近日，内蒙航达机械租赁公司负责人任先生声称，其在2003年5月从代理经销商处分别购买了三一重工生产的“三一”LTU90/LTU120沥青 摊铺机和“三一”YZC12双钢轮震动压路机各一台。两台机器工作不久就相继出现质量问题，虽然经过几次维修，但最终因屡修屡坏而遭到施工方拒用，内蒙航 达如今面临破产的境遇。

任先生无奈的说，这一切或许源于三一重工对产品的虚假宣传。

进口材料实为国产普通材质

在长达十年的诉讼过程中,航达公司曾自行出资委托“内蒙古产品质量司法鉴定所”对该摊铺机链条和通道板进行质量鉴定。鉴定结果显示，该摊铺机链 条和通道板材质均为国产的普通材质，与“三一LTU90/LTU120沥青摊铺机”使用说明书中第三节明确标注的“所有与摊铺材料接触的零部件均由进口高 耐磨钢材料制造且方便更换”完全不符。

后经呼和浩特市中级人民法院委托“国家钢铁产品质量监督检验中心”对该摊铺机链条和通道板进行质量鉴定，鉴定结果与航达公司此前的鉴定结果完全一致。

我国《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人 误解的虚假宣传、广告的经营者不得在明知或者应知的情况下代理、设计、制作、发布虚假广告”。“其它方法”包括对商品作虚假的文字标注、说明或者解释。

三一重工对产品质量作虚假说明和宣传，将国产普通材料称为高端进口材料，使不合格产品的瑕疵被掩盖，使不合格产品成为合格产品在市场流通，是严重违规的。然而由于内蒙法院的不作为和三一重工的逃避责任，该企业至今无法获得相应赔偿，如今面临破产。

产品合格证存在与否成疑

航达公司负责人任先生告诉记者,在中级人民法院庭审过程中，他们请求法院对该摊铺机是否有《产品合格证》这一事由给予查明，但法院始终没有理睬。

随后航达公司向内蒙古高级人民检察院申诉,在审理过程中，法院要求三一重工提供相应的《产品合格证》，但三一重工始终无法提供?！恫泛细裰ぁ?存在与否仍旧存疑，三一重工单方面在产品说明书里的说明也没有经过权威机构的鉴定和认证，存在虚假宣传，欺骗误导消费者的嫌疑。

售后服务的虚假宣传

三一重工以“一切为了客户，创造客户价值”为服务理念，在其服务承诺中声称“服务工程师24小时待命，接到客户需求后2小时内到达现场，并在1 天内将故障问题全处理。故障未处理完毕，服务工程师不能离开现场，离开现场需客户许可。”然而三一重工在处理此次产品质量问题中的表现，却与其承诺大相径 庭。

2003年6月1日与15日三一重工将摊铺机和压路机分别交付与航达公司。2003年7月15日航达公司将摊铺机租赁给内蒙古鑫龙公司投入使 用，但让人没想到的是，从7月22日摊铺机传送链条就开始崩断，同时通道板也出现了严重的磨损断裂，并在以后的施工当中每天有数次崩断。在航达公司的要求 下，2003年12月三一重工免费为航达公司购买的摊铺机更换通道板和传送链条。2004年5月航达公司将摊铺机租赁给中铁三局使用，然而在施工期间该摊 铺机传送链条又开始每天数次崩断，航达公司不得不再次向三一重工的售后服务部门提出修复、更换摊铺机通道板和输料刮板传动链，但这次三一重工售后服务对此 事却并不理会。由于迟迟得不到解决，该摊铺机无法完成施工作业，导致施工方中铁三局将该设备提前三个月清退出施工现场。

与此同时，2003年8月1日航达公司将压路机租赁给中铁三局投入使用，但在随后的使用过程中，该设备的前轮行走轴承和前轮液压行走马达均屡次 发生故障。而三一重工的售后服务部门同样是经过几次修复后就再也不管了。无奈之下，航达公司为了履行租赁合同只得自己出资更换后轮液压行走马达。

任先生告诉记者，因为两台设备均以分期付款的形式购买，所以在遭到如此严重的质量问题后，航达公司拒绝支付剩余的70万元款项，并要求三一重工给予修复或更换配件并提供《产品合格证》，但对这些要求，三一重工却不予理睬。

航达公司为此蒙受重大经济损失，然而截至目前，三一重工依旧没有给出正面回应和合理的说法。